Shogunidades: Sobre a liberdade de expressão seletiva

Liberdade de expressão é a garantia de que os imbecis que pensam diferente de você possam se expressar pra dizer que o imbecil é você. (Edson Aran)


Muito tem se falado ultimamente sobre a polêmica que envolveu as declarações da jornalista Rachel Sheherazarde em muitos entenderam que o termo "Compreensível" é igual a "aceitável", ou "justificável". Relembrando sua palavras: "Num país que sofre de violência endêmica, a atitude dos vingadores é até compreensível" 

Notem que compreensível não é sinônimo de justificável. Se tem dúvidas consulte um dicionário.

A questão extrapolou os limites chegando ao ponto de um partido de esquerda nanico - que tem a ousadia de usar no seu nome as palavras "Socialismo" e "Liberdade" juntas - entrar com uma representação contra a jornalista no que eles entendem ser uma "incitação ao crime". Porém várias outras incitações de crime e ódio, são proferidas diariamente por jornalistas, militantes e filósofos ligados aos ideias do partido e não se viu reação igual.

Ressalto os casos da filosofá graduada Marilena Chauí diz que "odeia a classe média", e do filósofo graduado Paulo Ghiraldelli, quando disse que "espera que em 2014 a Rachel Sheherazade seja estuprada". Nenhuma representação, nenhuma critica, nenhuma revolta.

Eu sou totalmente contra a esse totalitarismo de ideias, a essa coisa do único pensamento. Muito comum a quem defende o partido único. A coisa é simples: "Não quer ver a Rachel? Vai ver o Paulo Henrique Amorim, ele está ai dizendo tudo aquilo que você quer ouvir" Não gosta do que ela diz? Troque de canal. Procure um jornalista que diga o que você quer ouvir. Ficar defendendo controle da mídia só me demonstra o ditadorzinho em potencial que você é.

Ou, se vai fazer representação contra um e ignorar o outro só porque ele é seu amiguinho ou é ideologicamente semelhante. Me faça um favor: VÁ SE FODER!

Recentemente o humorista Fábio Porchat recebeu ameaças de morte após um vídeo satirizando a Policia. Não vi nada no vídeo que fosse mentiroso, mas alguém, com poder possivelmente instituído pelo governo se ofendeu e resolveu ameaça-lo. Como o humorista possui as graças do governo federal, não a toa recebe incentivos via "bolsa artista" (entenda-se como Lei Rouanet) ele deverá ser protegido.

Já com o humorista Rafinha Bastos, após fazer uma piada de gosto duvidoso com a "cantora" Wanessa Camargo acabou perdendo seu emprego na rede Bandeirantes. Ele antes já tinha sido acusado de fazer piadas com judeus e foi criticado (mesmo ele sendo judeu), fez segundo ativistas piadas sobre negros, mulheres etc... Mas bastou ele fazer piada com alguém com o poder de ligar para seu patrão e exigir sua "rodada na pista" que seu empregou foi para o saco. Foi para a rede TV receber salários com três meses de atraso.

'A função do humor é propor o debate' - Disse, Porchat, isso até você mexer com os interesses de alguém que tenha poder ou influência. Sejam eles de ordem politica, institucional ou financeira.

Diz texto da Unesco sobre a liberdade de expressão no Brasil:

O Brasil presenciou a instalação de um marco constitucional pós-redemocratização de indubitável garantia das liberdades de expressão e de imprensa, o qual, adicionalmente, lançou as bases para a instalação de um sistema de comunicação social em consonância com os regimes internacionais mais avançados na matéria.

A Constituição Federal brasileira assegura aos cidadãos um amplo acesso à informação a partir de diferentes e variadas fontes, dentro de um ambiente democrático, que garanta as liberdades de expressão e de imprensa. Entretanto o país ainda enfrenta defasagem em seu marco regulatório no campo da mídia.

A Constituição Federal de 1988 conta com uma legislação infraconstitucional que data de 1962 e, portanto, não responde aos desafios políticos e sociais postos e pela nova realidade social brasileira e, tampouco, atende à inquestionável revolução tecnológica pela qual passou e passa o setor. O país tem ainda de avançar em relação a diversificar suas fontes de informação, ampliando-as a canais governamentais e comunitários.

Nos Estados Unidos a Primeira Emenda (Amendment I) da Constituição dos Estados Unidos é uma parte da Declaração de direitos do país. Impede, textualmente, ao Congresso americano de infringir seis direitos fundamentais.

O Congresso passa a ser impedido de: Estabelecer uma religião oficial ou dar preferência a uma dada religião (a "Establishment Clause" da primeira emenda, que institui a separação entre a Igreja e o Estado) Proibir o livre exercício da religião; Limitar a liberdade de expressão; Limitar a liberdade de imprensa; Limitar o direito de livre associação pacífica; Limitar o direito de fazer petições ao governo com o intuito de reparar agravos; 

A Primeira Emenda apenas desautoriza explicitamente o Congresso a respeito destes pontos.

Contudo, ao longo do tempo, os tribunais asseguraram a extensão destas premissas a qualquer ramo do poder judicial e executivo. O Supremo Tribunal dos Estados Unidos da América assegurou que a XIV emenda da constituição dos Estados Unidos da América incorporasse a primeira emenda contra qualquer ação dos estados em particular.

Ou seja, é possível até que grupos nazistas possam se manifestar livremente nas ruas. E normalmente eles arcam com as consequências disso pois são rechaçados com certa agressividade pelo restante da população.


 O que eu quero dizer é que embora na nossa constituição exista a liberdade de expressão ela é tolerada de forma muito seletiva. Sou plenamente a favor de que qualquer um possa dizer o que quer, e que arque com as consequências de suas palavras no seu dia a dia. Isso vale até para casos mais extremos de idiotia explicita como o que vou lembrar:

Muitos devem conhecer os "Homens Sanctos, ou seguidores do "Silvio Koerich". Para quem não conhece: Trata-se de um grupo que atuava no Orkut e que se intitulavam de "Homens Sanctos", agiam com total liberdade liderados pelo tal blogueiro que usava o nome de Sílvio Koerich, preso no inicio do ano de 2012 na Operação Intolerância da PF (Não vou sequer linkar material deles aqui por ser extremante grotesco. Até pra mim que sou fã de death Metal e splatter). Entre os assuntos vários textos defendendo o estupro como "correção" à lesbicas; violência contra homosexuais; mais estupro contra mulhers, segundo eles "faceis", rodadas" entre outras canalhices sobre o manto do machismo. Para mim mais parecem casos de frustração, paumolecência, brochice aguda, incapacidade de arrumar uma mulher e em última instância frustração sexual por não conseguir se aceitar como a bicha que é. Como a maioria são do Sul eu suponho que sejam todos filhos de "gaúchos víris" (devido ao ódio também declarado contra nordestinos) que não lidaram bem com bunda-molice precoce do filho e acabaram por crescerem reprimidos. Enfim...

Esses tipos de indivíduos se escondem em blogs hospedados no exterior, onde as leis de liberdade de expressão e sigilo sobre os usuários dos servidores são levados mais a sério do que no Brasil. O povo descobre esses blogs ou contas do twitter, fazem denúncias em massa para a Policia Federal ou o SAFE net (que maior perda de tempo maior) que perde tempo exaustivo contactando esses servidores solicitando a remoção do conteúdo - Lembrando que esses grupos já estão sob a monitoria da PF - Mesmo que eles nunca tenham coragem para realizar os atos que propagandeiam. Como nunca tiveram. Se limitam a aplaudir os doentes mentais que realizam suas frustrações como o retardado de Realengo e os neo-nazistas que agridem moradores de rua e gays no Arouche e na região do ABC, em São Paulo.

Tudo isso gera em muito trabalho e perda de tempo muitas vezes infrutíferos. Na minha opinião o ideal seria que eles pudessem se sentir confortáveis a ponto de mostrar a cara, para sabermos quem eles são. Eu que sou filho de nordestino, sou casado, tenho amigos e parentes negros e gays, gostaria muito da saber se um elementos desses não é meu vizinho.

PS: Mesmo achando uma perda de tempo, na barra ao lado esquerdo você encontra links e endereços de e-mails para fazer sua denuncia aos órgãos cabíveis.

Como covardes que são, mesmo que pudessem falar livremente, garanto que se esconderiam. Mas quem pensa assim não consegue ficar totalmente calado sem demonstrar quem é. Seria muito mais fácil identifica-los quando atos defendidos por eles ocorressem, pois é muito fácil bancar o machão se valendo do anonimato.

Isso seria ótimo pois nos permite ver a verdadeira face das pessoas, além de nos permitir ver pérolas como essa:

Está e a Cynara Menezes, vulgo "Socialista Morena" colunista da Carta Capital e ex-colunista da Veja. Uma dos inúmeros defensores dos "fracos e oprimidos pelo capitalismo". E esta é sua opinião sobre os rolezinhos. Ou seja "Fodam-se vocês pobres que frequentam praça de alimentação. Eu prefiro comer em bistrôs super chiques". Que bom que existe liberdade de expressão. Assim ela pode falar muita merda, merda a vontade. e fazer o serviço de queimar suas ideias como nenhum "reaça" jamais faria.

Possuo nas redes sociais, vário amigos dos quais não compartilho da visão politica muito menos da partidária. Nunca fiz uso das ferramentas disponíveis nessas redes para denuncia-los.

Por mais estupidas que suas opiniões me pareçam ser, é preferível que eu saiba o que eles pensam de verdade do que ficar numa trégua velada. Até para definir se vale mesmo ter-los por perto. Quando cada um se demonstra um censor em potencial, defensor de discurso único é hora de manda-los pro limbo. Pois você pode ser o próximo a sofrer censura prévia destes tipos. (Não a toa faço "faxinas" semanais em minhas contas em redes sociais, publico assuntos polêmicos e defendo posições conflitantes exatamente para saber quem é quem).

Esse "politicamente correto" está tornando as coisas mais difíceis. Hoje em dia todos querem parecer "educados", "que tem bons modos", ser "gente do bem"; tudo pra ficar bem na foto e parecerem boas pessoas.

Eu sinto saudades dos tempos que a classe média tijucana falava aquilo que sente de verdade sobre pobre. Sinto falta da sinceridade dessa gente quando discriminavam o filho do zelador do seu edifício (que nunca roubou uma bala na vida) quando era o seu filho peralta que estudava em uma das melhores escolas da região quem roubava chocolate na vendinha da rua São Francisco Xavier. 

- Filho do Zelador é este quem lhes escreve - 

Masoquismo? Não. É que eu tenho profunda admiração por gente sincera. Mesmo que essa sinceridade seja um poço de escrotice humana.

Se todo mundo fosse sincero com aquilo que sente e pudesse expressar isso publicamente seria mais fácil classificar as pessoas a quem queremos por perto. Seria ótimo que cada um pudesse falar o que quer e pagar depois o preço pela sua opinião, qual quer que seja este preço.