SOBRE MITOS, ELEIÇÕES E DEJA VÚ

Em 2002, Lula era vendido como o paladino da ética e tinha uma militância que beirava o messianismo. O tempo passou e hoje sabemos o crápula que ele é.

Em 2017/18, Bolsonaro é vendido como o paladino da moral e retidão e tem uma militância que beira o messianismo (com trocadilho, por favor). Seus defensores o tomam por honesto por não ter seu nome envolvido na Lava Jato (apesar de ter sido do PP à época e o partido ter sido o que recebeu mais dinheiro de propina), mas vejamos algumas coisas:

Para alguém apontado como reto e moralmente impoluto, é no mínimo incoerente que use auxílio-moradia mesmo tendo residência fixa em Brasília e assumidamente diga que usava o dinheiro (palavras suas) pra comer gente (algo duplamente amoral, mas defendido por seu séquito como algo aceitável, mesmo que feito com dinheiro público).

Alguém tão ético não poderia também manter funcionários fantasmas em seu gabinete enquanto os mesmos residem em outra cidade e exercem funções particulares em sua propriedade particular... não é o caso de Jair, que mantém em seu gabinete em Brasília o pagamento de seu caseiro e esposa.

O fato dele não aparecer em 70% das sessões, mesmo nas que preside, diz mais sobre sua nulidade como deputado do que um possível boicote defendido por seus fiéis.

Como disse antes, ele não passa de um político comum alçado à condição de Dom Sebastião da vez por um séquito de estatólatras que querem um ditador pra chamar de seu e não diferem em nada de petistas e demais comunistas.

O tempo, no caso deste, também passará.

Editorial: Chega de Messianismo

Capa do Jornal Extra (o mais descaradamente esquerdista da grande mídia do Rio) Lula se corrompeu "pelo dinheiro dos ricos".

Antes ele era "puro" e foi a "elite capitalista" que o corrompeu? Não, isso é apenas uma desculpa esfarrapada para assumir o crime ao mesmo tempo tirando o peso da culpa dos ombros do "grande líder". É o bom e velho "duplipensar" de Orwell sendo bem usado por jornalistas mais comprometidos com uma ideologia que com a noticia.

Isso também é fruto do messianismo presente neste pais desde Vargas e que é um eterno câncer que não conseguimos eliminar da mente do Brasileiro. Prova disso que se fosse candidato a presidente Lula teria como maiores adversários outros dois políticos banhados desse messianismo Varguista populista: Ciro e Bolsonaro.
E isso precisa acabar, pro bem do pais o Brasil precisa parar de crer em messias e precisa compreender que todo humano é corruptível e que nenhum ideal é perfeito, principalmente aqueles que pregam uma sociedade perfeita.

Ideias como o socialismo, comunismo, até anarquismo (o qual eu admiro) não sobrevivem sem uma ótica Rousseana de que "todo mundo é bom", não é. O teste da REALIDADE sempre puseram essas ideias em terra quando colocadas em prática. Se pessoas não são boas, não será um estado formado por pessoas que será bom. Mas um estado mínimo, com uma força reguladora externa (seja a monarquia ou o parlamentarismo) livre da figura messiânica do presidente cheio de poderes será incapaz de conceder trocas de favores e benesses a "amigos do Rei" e consequentemente pode ser o melhor sistema para nosso pais extremamente corruptível e "Gersoniano".

Se liberais, conservadores e demais ramos da direita perceberem que essa narrativa do "se corrompeu pelo dinheiro dos ricos" é benéfica para defender o estado minimo e sobretudo os conservadores abandonarem o messianismo, essa narrativa pode ser bem usada contra aqueles que acham que um estado inchado e cheio de poderes é o sistema ideal, mesmo com provas irrefutáveis que isso deu certo em nenhum lugar onde foi implantado.

A esquerda não sobrevive sem o messianismo da pureza do socialismo e da sociedade ideal. E conservadores precisam também para de idolatrar "mitos".

O bote da "Jararaca" e o riso dos palhaços.

Se o dia de hoje fosse o capitulo de uma história poderíamos chama- lo de: "O bote da Jararaca"

“Acuse seus inimigos daquilo que você faz; xingue-os daquilo que você é.”

Os petistas, que sempre chamaram os outros de “golpistas”, deram eles próprios o golpe.

Agora aonde ficam aqueles que faziam ironia sobre "onde estava o risco de uma ditadura comunista"?

Bom, a realidade é uma vadia e ela sempre da um jeito de ferrar a todos nós.

Tá ai o golpe bolivariano. Lula chefe da Casa Civil e em breve, terá poderes de primeiro ministro com o golpe parlamentar que vai ser imposto pra mudar o sistema politico de presidencialista para um parlamentarismo a la PT.

A essa altura nem podemos mais classificar o PT como único responsável, pois esse partido nada teria feito sem a ajuda, proteção, cumplicidade ou a omissão das demais legendas.

5 milhões de pessoas foram às ruas em todo o pais pedir pelo impeachment da presidente Dilma. Como o governo reagiu a isso? Preparando um verdadeiro golpe de estado orquestrado com a atuação dos três poderes do pais. Nunca esse governo demonstrou com tanta clareza o seu caráter totalitário.

Onde estão os falsos isentos debochados a essa hora? Larguem o seu riso cínico e venham por junto com todos nós a sua máscara de palhaço. Vocês inclusive, merecem muito mais que nós.

Brasil: Entre estadistas e oportunistas

- Em 1889, o Imperador Pedro II, monarca popular, foi deposto numa operação secreta feita para evitar a resistência do povo. E a monarquia deu lugar ao regime militar ditatorial conhecido como República da Espada.

Os militares ligados ao golpe republicano entraram na residência oficial durante a madrugada e escoltaram à força o velho imperador e sua família diretamente até o porto, onde um navio já os esperava para levá-los ao exílio.

Contra Dom Pedro não pesavam acusações de corrupção. Somente a insatisfação de oligarquias pela sansão da Lei Áurea, que abolia a escravidão.

Pessoas que apoiavam o imperador, inclusive militares fieis ao imperador preparavam-se para contra-atacar, temendo uma guerra civil de proporções gigantescas Dom Pedro II optou pelo exílio sendo expulso do Brasil para sempre.

Herdando um Império no limiar da desintegração, Pedro II transformou o Brasil numa potência emergente na arena internacional.

- Em 1954, o presidente Getúlio Vargas - considerado por muitos, o maior presidente do Brasil - suicidou-se com uma bala no peito após resistir a pressões pela sua renúncia. Pesavam sobre o presidente denúncias de corrupção que nunca foram provadas. No dia da morte de Getúlio, uma multidão tomou as ruas da capital, evitando um golpe militar que se organizava nos quartéis.

Getúlio Vargas promoveu a abertura industrial no Brasil e fundou a Petrobrás.

- Chegamos a 2016 e o ex-presidente que se auto proclama como "o maior presidente da história do Brasil", Luis Inácio Lula da Silva; é detido em sua residência pela manhã, e levado para interrogatório por uma condução coercitiva, após se recusar a comparecer em outras duas oportunidades. Segundo a Polícia Federal, o objetivo da ação, foi o de evitar confrontos e agitações populares. Contra o ex-presidente, pesam acusações de corrupção cada dia mais evidentes e não explicadas pelo presidente.

O que esse presidente faz? Exige que seja levado algemado em claro vitimismo; Após depor discursa na sede de seu partido e inflama sua militância; convoca-os a uma guerra contra um suposto golpe mesmo que seus opositores também estejam sendo investigados pela mesma operação da policia.

Acho que é muito clara a diferença entre um estadista que pensa no seu povo para um oportunista populista e no final, um terrorista que prefere inflamar uma guerra civil que poderia custar vidas de seus militantes e de seu povo, hoje furioso com seu partido após terem criado a (por enquanto) segunda maior recessão da história além de promover uma depredação e quase falência da Petrobrás.

Falta a Lula o senso de um estadista. Que arrogante e egocêntrico que é, se poe acima do pais. 

Líderes não incitam sua militância a uma guerra civil contra pessoas desarmadas, estadistas não promovem a guerra entre sua própria gente. Isso é coisa de déspotas, de genocidas lunáticos. Isso só pode ser coisa de uma Jararaca. 

Wilson Agostinho: Esperança roubada

O Brasil é um gigante apequenado pela corrupção institucionalizada e pela falta de perspectiva de um futuro melhor. Políticos mesquinhos, cínicos e sem qualquer escrúpulo roubam de tudo. No atacado e no varejo. Nada escapa. Desde o dinheiro para construir, equipar escolas e pagar salário decente aos professores até o leite das crianças. Eles não se envergonham de nada. Nem de ver o país na rabeira dos rankings internacionais de educação.

Afinal, pra quê escola de boa qualidade? Essa gente está mais preocupada é com os milhões de votos que o Bolsa Família rende. Sabe que só o conhecimento emancipa, liberta e verdadeiramente tira o cidadão da miséria. Logo, em vez de investir na educação e preparo das pessoas, oferece a quem estuda na rede pública o atalho fácil das cotas. Esse tem mais apelo eleitoral. Reforça o discurso da luta de classes. E, claro, rende mais votos. Simples assim.

Mas é tudo culpa do PT? Claro que não. Dinheiro público rouba-se desde a chegada dos colonizadores. A diferença é que os petistas chegaram ao Planalto prometendo "ética" na política e "combate sem trégua" à corrupção no país. Não fizeram uma coisa nem outra e ainda implodiram a boa-fé de quem votou nos candidatos do partido. Pior: a impressão, generalizada, hoje é a de que nunca se roubou tanto no Brasil como agora. As cifras bilionárias do assalto aos cofres da Petrobras impressionam. Perto do escândalo do 'petrolão', as maracutaias de notórios ladrões do erário parecem café pequeno. Já nem dá mais para alegar que tudo é culpa da "herança maldita" deixada por FHC: com a reeleição de Dilma, o PT caminha para 16 anos no poder. Enquanto a conjuntura internacional favorável ajudou, principalmente com a venda em alta de commodities à China, a economia nacional surfou, criou pleno emprego e impulsionou a ascensão de uma nova classe média.

Era a hora de fazer as reformas estruturais de que o país tanto precisa. Mas tanto Lula quanto Dilma não souberam ou não quiseram aproveitar a oportunidade. Sobretudo Dilma. O governo dela apostou em políticas econômicas erradas. Maquiou números para esconder a realidade e destruiu a economia. Hoje, com o cenário externo adverso, resta uma crise ética e financeira a assombrar os brasileiros. E a constatação de que a saúde, a mobilidade urbana, a educação e a segurança andaram para trás. No Brasil dos últimos 12 anos, afanou-se até a esperança de quem não tinha medo de ser feliz.

Lula e a "Pura emoção" de Cabral

A internet trouxe muitas coisas boas para o dia-a-dia, mas uma das melhores chama-se “direito de lembrar”…

No Rio tem gente sentindo essa emoção no lombo...

Ditadura militar x Ditadura Cubana. Qual a diferença? Perguntem aos mais velhos...

Não pretendia manifestar opinião sobre este assunto por considerar extremamente enfadonho, mas é mais forte que eu.

A chegada da ativista e blogueira Yoani Sanchez ao Brasil reacendeu uma questão tão chata quanto a copa união de 87: Cuba.

Ao desembarcar a moça foi recebida com protesto por alguns manifestantes que portavam faixas uma delas por exemplo dizia: "Milhares de crianças dormem nas ruas em todo mundo, nenhuma delas é cubana".

Eu poderia ser babaca e dizer também que "Milhares de crianças em todo mundo irão jogar vídeo game antes de dormir, nenhuma delas é cubana". Mas não é esse o ponto. Eu prefiro que nenhuma criança durma nas ruas e se possível possam jogar vídeo game.

Essa imagem para mim conta mais:

Centenas de cubanos preferiram se arriscar em mar aberto e revolto para tentar fugir do "paraíso"

O fato de Cuba ter alguma qualidade não invalida seus defeitos, que são graves. Direito de ir e vir e liberdade de expressão são direitos inegáveis, não importa qual seja o tipo de governo.

A maior critica dos militantes de esquerda no Brasil durante o período da ditadura foi a censura imposta pelo governo (fora os crimes de tortura). Então no mínimo é incoerência que hoje façam defesa de um governo que imponha censura - e que matou muito mais que o governo militar do Brasil- . Ou então a lógica esquerdista é de que "Liberdade de expressão e direito de ir e vir são desnecessários desde que o governo seja socialista".

Se o raciocínio é esse então podemos dizer que  "Milhares de crianças dormem nas ruas em todo mundo, nenhuma delas é cubana, porém quando se tornarem adultos não poderão escolher seu presidente e poderão ser presos caso protestem contra o governo". Ainda que o governo cubano assuma que há um deficit de 700 mil moradias (dados oficiais de Havana). O que nos leva a tese de que pelo menos 700 mil crianças cubanas dormem sim na rua.

O que comprova a ideia de que não importa quem assumisse o poder, militares ou marxistas, o Brasil viveria em uma ditadura de qualquer jeito. Com o agravante de que se fosse um ditadura socialista esta é mais difícil de derrubar, seríamos governados por aqueles que são os atuais mensaleiros, além de nos tornarmos alvo dos Yankees.

Gorki Aguila com a camiseta que "homenageia" a Revolução Cubana de 1959; o ano do erro, diz a estampa

Yoani Sanchez e Gorki Áquilla que o digam.

Não vejo muita diferença do governo militar brasileiro. Perguntem aos mais velhos, não marxistas, como era a vida no Brasil durante a ditadura militar. De preferência perguntem as pessoas comuns. Muitos dirão que era melhor, não a toa ainda existe gente saudosista dessa época. Não porque sejam velhos reacionários, mas talvez porque a vida era realmente melhor.

Mas havia tortura, havia medo de ser preso, o povo não podia escolher um presidente e não havia liberdade de expressão. Qual a diferença então com Cuba? Ha uma. Cuba matou o triplo.

O governo - e seus simpatizantes - adoram Fidel, dão dinheiro a Cuba (BNDES está investindo milhões na ilha, assim fica fácil fazer socialismo - com o dinheiro dos outros); são amigos de Chávez e apoiam e recebem com festa Armadinejad.

Pelo visto a esquerda brasileira preza tanto pela nossa democracia, nossa liberdade de expressão mas despreza o direito à liberdade dos cubanos e ignora que aquela ilha é governada por ditadores apenas por conveniência politica e ideológica.

Entrevista completa de Enéas Carneiro para o programa Roda Viva em 1994

A entrevista do falecido deputado e ex-candidato a presidência da república Enéas Carneiro (PRONA)

A entrevista é uma pérola, pois em 94 Éneas antecipava muito do que veríamos nos dias de hoje.

Na parte 4 Éneas em 94 já nos apresentava a verdadeira face de Lula. Após ver este video perdi todo o meu respeito por Fernando Mitre.

Notem que os jornalistas, todos de grandes jornais do país, pareciam não querer entender as ideias do entrevistado e usaram do seu poder como entrevistadores para a todo tempo cortar o entrevistado e até tentar usar de deboche.

O Câncer de Lula e a pobreza de espírito militante

Shogunidades adverte: Ser babaca também pode causar câncer.

Segundo boletim médico divulgado na manhã deste sábado (29) pelo Hospital Sírio-Libanês, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi diagnosticado com um tumor na laringe. Lula terá de fazer tratamento com sessões de quimioterapia. A doença foi constatada após avaliação multidisciplinar, e tem como principais causas o cigarro e a bebida. De acordo com relatos médicos, as chances de cura são “excelentes”.

Fonte: Folha

Câncer é sempre uma doença lamentável, para qualquer pessoa. Mas me intriga o bate-boca que ocorreu o dia todo (e ainda ocorre) no twitter; a respeito do diagnóstico do ex-presidente.

Temos a seguinte situação: Militantes, ou defensores assumidos da direita, literalmente comemorando a doença de Lula. E os militantes de esquerda (mais os do governo) indignados e furiosos com as provocações e piadas.

Alguns 'twiteiros' conhecidos de orientação direitista (oposição). Afirmam que militantes do PT, especificamente, agrediram o ex-governador Mário Covas quando este passava por um doloroso tratamento de câncer. Pelo qual veio a falecer em 2001.

Basicamente a justificativa direitista baseia-se em um "Tu quoque". O que para mim, não justifica, apenas agrava essa guerra suja para ver quem é o mais pobre de espírito, esquerda ou direita.

A oposição está passando dos limites e perdendo a noção.

QUAL É O PROBLEMA DE VOCÊS?

Não tenho como comprovar a afirmação oposicionista. E mesmo que tivesse não justifica o escarnio. Então tenho de dar razão aos esquerdistas. Mas eu gostaria muito de ver como seria o comportamento deles caso a situação fosse inversa. Me resta aguardar um futuro onde um cacique tucano também seja diagnosticado com câncer, para ver a grandeza de espírito militante do PT.

Conhecendo a hipocrisia petista. Eu não duvido que veria um comportamento igual. Só o tempo dirá.

Já sobre Lula, desejo que tenha boa recuperação. E é bem possível que consiga se curar, já que ele, tem todos os recursos para isso. e é logico que os use. Enquanto os brasileiros na sua maioria dependem do SUS, que em uma certa vez Lula disse ser quase perfeito.

Eu defendo a tese de que Lula poderia provar sua afirmação tratando-se em um dos hospitais do SUS. (Teria mais dois mandatos facilmente com isso). Não só ele mas todos os nossos políticos, tratados igual a qualquer brasileiro; sem distinção, sem tratamento especial. Afinal nós já pagamos a esses senhores assistência médica bem diferenciada. Seria justo uso do SUS. Mas é só uma tese.

É óbvio que no caso de Lula isso não se aplica, uma vez que não é mais mandatário. Eu se pudesse não faria. Afinal, ninguém é louco de ir para um açougue tratar de uma doença tão agressiva como é o câncer.

(Nota: embora o tratamento de câncer em hospitais como o INCA no RJ seja muito elogiado).

Que Lula tenha tempo para refletir sobre suas palavras a respeito do SUS, quando sentir as dores de seu tumor. E que antes de se curar, pelo menos ele possa se arrepender pela bravata, pela chacota com milhões de pessoas que dependem do SUS para tentar viver.

E na sua volta a politica, que trabalhe de verdade para que o SUS seja mesmo tão próximo da perfeição.

Sei que meu avô, falecido no Ceará em 2008. Minha tia falecida este ano. E outros tantos entes queridos que ainda lutam contra o cancer não terão a mesma sorte de Lula. Eles não terão um tratamento no Hospital Sírio-Libanês.

#PONTEdoBILHAO A Transamazônica Petista

Parabéns o PT agora tem sua própria versão da Transamazônica. Parabéns Manaus, é mais uma obra grandiosa no norte do país que ligará nada a lugar algum. Qualquer lembrança com a Ferrovia Madeira-Mamoré também não será coincidência.

"Esta obra entrará para os anais e menstruais de Sucupira e do país"
Odorico Paraguaçu – Prefeito de Sucupira.

O bagulho é doido...

Lula fala merda, critica imprensa e defende Cabral e Paes em inauguração no Rio

Eu não acreditei quando li, e quando vi o que esse anormal falou.

PS: Coloquei no titulo "fala merda" apenas para agredir mesmo, porque o que sai da boca desse abestado cachaceiro nunca foi muito diferente de estrume.

Fonte: OGlobo http://t.co/R7v7HXz

RIO E PARAÍBA DO SUL - Durante inauguração de uma unidade da Clínica da Família, em Del Castilho, Zona Norte do Rio, na tarde desta quinta-feira, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que "rico não precisa de governo". Em seu discurso para centenas de pessoas, Lula derramou elogios ao prefeito do Rio, Eduardo Paes, e ao governador do estado, Sérgio Cabral. Mais cedo, em Paraíba do Sul, o ex-presidente criticou a imprensa e defendeu gastos do governo com publicidade.
- Valeu a pena eleger esse moço (Eduardo Paes) prefeito. Sei quanto prejuízo vocês tiveram pelo fato de o outro prefeito (César Maia) não conversar com o governo federal. E rico não precisa de governo, quem precisa é a camada mais pobre da população. Porque quando o médico não atende o rico direito, ele vai para Londres, Nova York... - afirmou o presidente, recebido com o tradicional "Olê, olê, olê, olá, Lula".

Depois de reafirmar a importância de diálogo com a prefeitura e o governo do estado, o ex-presidente referiu-se a Paes e Cabral como "casal de companheiros":
- Eles (Cabral e Paes) respeitam vocês e aprenderam uma coisa muito importante, que a coisa mais fácil é cuidar dos pobres. Quando entra um rico no gabinete, ele pede logo bilhão. O pobre, quando entra, e quase nunca entra, quer respeito. dignidade, transporte...

Durante sua visita a Paraíba do Sul, o ex-presidente defendeu gastos do governo com publicidade e justificou-se dando uma alfinetada na imprensa, já que para ele notícias ruins têm mais espaço no noticiário.
- Normalmente o que é ruim tem preferência no noticiário sobre o que é bom. Raramente você vê uma reportagem elogiando um hospital. O que é bom parte-se do pressuposto que é obrigação - disse o ex-presidente, que continou a criticar a imprensa:
- Um hospital que salvar mil vidas não é notícia, mas se morrer um é. Vocês - se dirigindo ao governador Sérgio Cabral - têm a obrigação política com o povo do Rio e com quem não mora aqui de dizer o que estão fazendo aqui. Acho que isso é uma falta de opção nossa. Tem muita gente que fala: 'Ah, você vai gastar dinheiro com publicidade?' Enquanto você não gasta para fazer publicidade das coisas boas, gasta para fazer nota reexplicando aquilo que foi equivocadamente denunciado - completou Lula.

Comentário (nível de mal-humor no máximo) Parei... Vamos a alguns pontos:

- "Cabral e Paes respeitam vocês e aprenderam uma coisa muito importante que a coisa mais fácil é cuidar dos pobres".

Realmente Cabral respeita e cuida muito bem dos pobres. Principalmente os servidores públicos como bombeiros e professores que ganham salários ridículos.

- "O ex-presidente também deu um "recado" para o governador Sérgio Cabral: "Sabemos que ainda tem fila. Mas se o que melhorou, a gente não colocar para o povo saber, o povo vai ficar sabendo apenas aquilo que os outros querem que eles saibam". Segundo ele, tem muita coisa errada, mas tem que mostrar o que foi feito."

Lula ensinando Cabral a gastar mais dinheiro público com publicidade.

- "Rico não precisa de governo, quem precisa é a camada mais pobre da população".

Rico não precisa de ajuda do governo porque o Cabral já dá isenções milionárias para eles...

Como carioca e brasileiro me sinto extremamente enojado de um dia ter votado e pedido votos pra esse desgraçado.

Você acaba de virar oficialmente inimigo deste blog. VSF Lula!!!.

Jornalismo, por princípio, é oposição – oposição a tudo, inclusive à oposição. Ninguém deve ficar acima de qualquer suspeita; para o jornalista, não existem santos. (Millor Fernandes)